不是犯规就是磁力作用知名记者杨天婴妙谈京青之战两次判罚评议

（此为旧著，聊博一乐）

久古

5月28日下午，中国足协官网发布了本赛季第9期裁判评议公告，包括中超的3起。其中的一例评议引发了知名媒体人杨天婴的强烈不满，称“此事得联合国关注一下”。此言一出，引发了网友的热议。

杨天婴所指的判例，发生在第13轮国安客场与青岛海牛之战的第72分钟。当时的情况时：主队右路发动进攻，康瓜利用节奏变化摆脱防守后下底传中，博阿基耶头球破门。主裁判临场判罚进球有效，VAR也没有介入。但球迷对这个判罚有比较多议论，国安主帅苏亚雷斯在赛后的新闻发布会上也两次提到“公平竞争的环境”几个扎人的字，疑似对判罚有异议。当时就有报道称，国安俱乐部赛“已经开始准备申诉材料”。

评议公告对这一判罚的表述是：评议组多数成员认为，青岛海牛11号（博阿基耶）“起跳动作是自主完成的”，他并没有借助手臂下压等动作来协助起跳或压制对方做出争抢动作，之后他的手臂及身体与对方5号（恩加德乌）的接触，“属于双方争抢后的自然情况”，不应该视为犯规，最终认为主裁判临场做出的进球有效的决定正确。

从慢镜头来看，博阿基耶确实是起跳之后压着恩加德乌，并致后者倒地。但到底是不是评议公告说的那样“自主完成”起跳，没有借助任何外力，完成争抢动作（注：不知道是指顶到皮球还是破门）之后手臂及身体才与恩加德乌有接触，作为普通球迷的确很难下结论。

但个人认为，博阿基耶与恩加德乌的身体接触（注：事实就是后者被压在身下），这一动作与最终的进球有某种因果关系。打个比方，如果恩加德乌不是被压在身下，而是也完成了起跳争顶，博阿基耶的攻门存在将球顶在对方头上的可能，从而改变皮球的运行轨迹，不一定能破门。

当然，这里不是要讨论进球是否有效的问题，而是对评议及外界的反应。

本赛季，中国足协出台了裁判评议制度。其目的之一，用足协官员的话来说就是“给一些优秀的裁判员一个证明的机会”。也就是说，明明裁判的判罚是对的，但外界认为判错了。通过评议，“告诉大家裁判没有问题”，可能是大家（对规则的）理解有问题。这句话很好理解，在此不作解释。

但是，开赛至今，足协发布的9期评议公告，几乎每一期都引发了热议，这说明评议和公告本身，并没有完全做到让人口服心服。至少，第8期的评议（对应中超联赛第11轮），没有就成都蓉城主场与河南队之战第33分钟时甘超对黄紫昌的犯规作评议，外界是有看法的。球迷认为，就算河南队没有就此提出申诉，但按照此前的先例，裁委会认为比较有代表性的争议判罚，也会主动进行评议、解释。

比如第3期（对应中超联赛第5轮），虽然第4轮青岛海牛主场与泰山队之战，其中客队一个涉及VAR介入的判例没有俱乐部提出申诉。但裁委会认为“受到社会关注”，中国足协认为其“属于明确规则、统一判罚尺度的典型判例”，也主动列入本期评议，以“回应社会关切”。

具体到本文开头提到的判例，杨天婴就明显表示不服：身高1米9的恩加德乌“被横着摁倒下了”，这个动作如果不是借助外力，“那就是地球引力加强了，这事联合国得关注一下”。这虽然是一句俏皮话，但绝不仅仅是一句开玩笑。他的语气非常强硬，让人笑过之后能感觉到透骨的寒意。

事实上，同是国安与青岛海牛这场比赛，第87分钟时国安29号球员（法比奥）在对方罚球区内争抢时，与对方防守球员发生身体接触后倒地，主裁判未作判罚、VAR也没有介入，评议认为“青岛海牛队员无明显的推掇或其他犯规动作”，双方的接触属于正常范畴，主裁判临场判罚正确，这同样引起杨天婴的不满。

他认为这个判罚“很难说”，“因为没有明确清晰的视频”。既然如此，主裁判又凭何判断不是犯规？杨天婴同时质疑这是“地球物理学问题”：法比奥接应的时候“被推得移动的画面，难道是磁场力的同性相斥”、“没有接触，（难道是）磁力推动？”

恢复评议裁判工作，这是一件好事。但如果细节问题没有处理好，评议本身又引发新的争议，最终是“好心办了坏事”，至少没有完全实现预定的效果。

也许裁委会的评议是正确的，但如何在此基础上，真正达到“普及规则”（评议制度目的之一），尽可能减少争议，或尽可能把有争议的判罚解释得更清楚一些，让大多数人都信服，这是裁委会和中国足协应该着力的工作重点。