没有生理反应就代表不爱了吗

有人说，爱一个人，身体是会有反应的。

那照这么说，如果对一个人没有了生理反应，是不是就代表不爱了。

在我看来，这句话不严谨。

在这之前，我们得明白，什么是爱。

于是乎，大家讨论起了什么是爱的话题。

有人说，故事中的男人对情人是爱，因为没有掺杂利益，对妻子更多的是责任。

我就问了一个问题，是不是感情不值钱？

于是，那人就炸锅了，他说，只要混合了物质，感情一定不是真感情，利益之下，各取所需。

然后说我不懂。

我内心呵呵一笑，开始反击模式。

爱是什么？它是不求回报、无条件为对方着想的一颗心，包括想到对方以后的生活。

真正的爱，和钱确实没关系，但随时随地为对方着想的心，这种考虑中定会包含钱。

故事中的男人，不爱情人。

如果他真爱，不会忍心放任情人以后的生活在未知之下，他会给钱，尽可能弥补未知带给她的苦难。

他所谓的下辈子，那是满足内心“爱情感觉”的私欲，换句话说，这是一种自私。

不是爱。

爱是付出，无条件的付出，他没做到。

同样，男人也不爱妻子，因为和妻子在一起，不考虑她的情感需求，找了情人。

说到底，这个男人不懂爱。

我们考虑一件事，得从当事人角度考虑，也就是从男人角度考虑，不能从情人是否获得钱的角度来考虑，至于情人是否爱男人，那就是另一个角度了。

少部分父母对子女，是有爱的。

他们不求回报，无条件付出钱，不求子女回报、赡养，只求他们过得幸福、开心。

这是爱！

这种爱，不掺杂生理反应，只是源于亲情的爱。

再比如，某人因为获得过爱，想要传递幸福，从而无条件为陌生人付出，不求任何回报，不求名、不求利，只求爱的传播。

这是爱！

例如那些不为人所知的善良人，对陌生人的爱心资助。

这种爱，也是不掺杂生理反应，只是源于想要传递爱的爱。

而对于异性伴侣而言，相识之初，是会受心理或者生理吸引。

所以，那样的相处，大多数时候，称之为喜欢，而不是爱。

因为生理反应，是一种欲望。

掺杂欲望的交往，自然只是喜欢。

当这种喜欢，退却荷尔蒙的生理反应主导的行为之后，只留下一颗为对方着想的心，它便会升级为爱。

并非说这时候双方不会有生理反应，而是，纵然某时某刻，不对对方有反应，依旧会为她着想。

例如故事中的男人，临死之际不会有任何生理反应，但他会为妻子着想，却不会为情人以后的生活着想。

假设他懂爱，相较之下，对妻子的爱会大于情人。

实际上，爱这种东西，太稀罕，身处现实生活中，很难维系，也很难去理解和做到。

大多数的爱，也算不算真正纯粹的爱，都是掺杂了自身因素的爱。

所以，只要伴侣双方可以和谐相处下去，双方都可以在感情中获得自身需求，这就是好的感情，没必要纠结所谓的爱。

比如你认为钱重要，也很能挣钱，对方喜欢你的钱，你获得她的崇拜和关心，这种需求双方都认为和公平，那么，皆大欢喜。

这就是好感情，双方获得某种需要并且不会产生不公平的感觉。

再比如故事中的男人、妻子和情人，如果大家都可以接受并且不认为不公平，那么就是好的感情。

当然，我不倡导三角关系，但实际上，三角关系定然是某种需要没有被一方满足，从而寻找的替代品。

实际上，这种关系很难让人内心产生平衡，容易激发嫉妒、不甘心等各种情绪从而产生无法预计的后果。

从这个角度看，一夫一妻，就是对情感平衡的一种保护，也是对幸福的一种保护。

每个人在感情中都有需求，只要对方可以弥补你的需求，你也可以满足对方的情感需要，这就够了。

但记住，这些和爱无关，但和幸福有关。

被别人看见并且满足需求，是很幸福的事。

故而，当有人打着爱的旗号，满嘴甜言蜜语，实际行动却在处处剥削、占有，就要注意了。

愿每个人都可以被看见，被世界温柔以待。

也希望每段感情，到了最后，都可以发展成为爱！

我愿意为此付出，你愿不愿意？