历史地位排名

分享一个从b站up主那看到的一个历史地位评判标准。那就是在确定是球队战术核心的情况下率队夺冠的次数。

确定球队战术核心的方法有很多，简单点的比如一阵一防全明星，难点的比如mvp，fmvp。你得先证明你有这个实力称得上是率队，才有资格继续进行历史地位排名。

依照这个标准，一些无厘头的言论也就不攻自破了。比如“只看冠军霍里才是历史第一，他有七个冠军。”但霍里是战术核心吗？拿乔丹对比，霍里和乔丹之间差着球队防守核心，全明星，一阵，mvp前三，mvp这五个档次，他拿什么和乔丹比？

在这个标准下，一些区里很常见的问题也就没了争议，比如勇士的库里杜兰特，他们合作拿下的冠军，都可以作为筹码进行历史地位排名，因为他们两都是那支勇士的战术核心。

在这个基础上，再根据夺冠的难度，进行更细致的排名。比如三连冠＞三个分开的冠军。比如单核夺冠＞报团夺冠。举个例子，诺维斯基的冠军，就会比皮尔斯加内特的冠军更有含金量，地位也会更高。

综上，用这个评判标准得出来的历史前十地位排名如下

1-5：乔丹拉塞尔贾巴尔魔术师邓肯

6-10：科比奥尼尔库里詹姆斯伯德

Ps：提前说一下可能会引起争议的点。

1.这份榜单以及评判标准全都是基于一个点，那就是总冠军至上。以往区里一些观点比如没有fmvp不算总冠军等，我觉得是站不住脚的，fmvp有含金量，但不多，他能证明你是一支球队的战术核心，仅此而已（且个别年份连战术核心的身份都证明不了）。而fmvp和mvp最受诟病的一个点就是没有一个统一的评判标准，全靠评委喜好。历史上各种瞎评的mvp和fmvp不在少数，b站等一搜一堆，这里就不一一列举了。

2.忽略了一些基础奖项的影响。比如一阵一防得分王等。这依然是因为我觉得竞技体育总冠军至上。没有冠军你在那一年拿了再多个人奖项也是没有用。受这一条标准影响最大的球星就是勒布朗詹姆斯。他的四个冠军含金量是毋庸置疑的，不论是不是跑路报团，冠军就是冠军。但其他的诸如mvp，一阵甚至什么411也能对历史地位造成影响，就太扯了。詹姆斯是mvp不假，但那几年mvp排名前三的球星，难道论个人技战术就比他差么，大家都是战术核心，得mvp只是你的票更多而已。mvp，fmvp都是评出来的，而总冠军是打出来的